有醉酒驾驶行为人以开启“自动驾驶功能”为由，抗辩不构成危险驾驶罪等犯罪，或辩称应减轻责任。这样的主张有法律依据吗？北京市第二中级人民法院审结了一起相关案件。
某日夜间，闫某某和朋友聚餐饮酒后，看已是凌晨，觉得路上没什么车，便决定自己驾车回家。行驶至北京市东城区广渠门桥北上桥处，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为201.4毫克/100毫升。公安机关依法立案，后经公诉机关审查起诉，北京市东城区人民法院、北京二中院分别进行一审、二审。
根据刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。东城区法院认为，闫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，判处闫某某拘役3个月，并处罚金6000元。
“整个驾驶过程中开启了自动驾驶功能，现今自动驾驶技术相对成熟，能按照预定路线到达目的地，还能躲避障碍、及时刹车。”一审宣判后，闫某某不服提出上诉，认为其驾驶车辆有自动驾驶功能，道路危险性降低，请求二审法院对其从轻判处、适用缓刑。
“现有证据未显示其车辆被查获时已开启自动驾驶功能。即便其已实际开启，根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，驾驶自动化等级分为0—5级，其中，0—2级为驾驶辅助，是现在商业化量产使用的自动化系统，3级有条件自动驾驶、4级高度自动驾驶尚处试点阶段，并未安装在家用汽车上。闫某某驾驶的车辆只配置了驾驶辅助系统，对驾驶员依赖性较高，不能代替驾驶人成为驾驶主体。因此，开启驾驶辅助系统，不能成为对其从轻处罚的理由。”北京二中院案件承办法官王洪波介绍，一审法院充分考虑闫某某所具有的从重和从轻量刑情节，对其在法定刑幅度内判处的刑罚适当。据此，依法驳回上诉，维持原判。
“安全底线不能逾越。驾驶辅助系统激活后，驾驶人仍在实际执行动态驾驶任务，需要监管系统并始终参与驾驶任务以确保行车安全。”北京二中院法官提醒，驾驶人醉酒后启用汽车驾驶辅助功能的，属于驾驶机动车，其仍应作为驾驶主体承担相应刑事责任，不会因此被减轻责任。
（李佳佳参与采写）
《 人民日报 》（ 2025年10月10日 10 版）在线实盘配资炒股平台开户
168配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
