线下手机股票配资论坛治臣的天才，治国的庸才

明清两代，官方有选择性地对前代皇帝进行祭祀。其中线下手机股票配资论坛，对于唐代皇帝，明朝祭祀4位，分别是唐高祖、唐太宗、唐宪宗和唐宣宗；清朝仅祭祀3位，分别是唐高祖、唐太宗和唐宣宗。

在这两个榜单中，唐宣宗李忱（810—859）算是一匹“黑马”了。

唐高祖李渊是大唐开国皇帝，唐太宗李世民是一代雄主、贞观之治开创者和“天可汗”，他们受到后世皇家的追崇，这都不难理解。但唐宣宗李忱，身为唐朝的倒数第5位皇帝，他死之时，离大唐覆灭不到半个世纪，为什么会受到明清两代的共同认可呢？

也许是因为，唐宣宗是官方正史树立起来的一个王朝晚期的贤君榜样。特别是司马光的《资治通鉴》，这部明清帝王必读史书，对唐宣宗堪称推崇备至。司马光在书中说：

宣宗性明察沉断，用法无私，从谏如流，重惜官赏，恭谨节俭，惠爱民物。故大中之政，讫于唐亡，人思咏之，谓之“小太宗”。

唐宣宗由此被认为是复刻版的唐太宗。

然而，真实的唐宣宗，到底是一个怎样的皇帝呢？

▲唐宣宗李忱画像。图源：台北故宫博物院

李忱是唐宪宗李纯的第13个儿子。820年，唐宪宗暴毙时，李忱才10岁。皇位先是由其同父异母的三哥、唐穆宗李恒继承。4年后，李恒驾崩，接下来的20多年，李恒的三个儿子相继称帝，分别为唐敬宗、唐文宗、唐武宗。

李忱成为“三朝皇叔”。

虽然是叔父辈，但李忱与三个皇帝侄子的年龄相仿。三个侄子对这个同龄的皇叔，态度都不好。据史书记载，李忱自幼沉默寡言，性格木讷，整天傻乎乎的。每次参加皇族家宴，侄子们就以取笑他为乐，调侃叫他“光叔”。

唐武宗李炎对李忱尤其不尊重，继位后，更是处处提防这个皇叔，欲置他于死地。原因可能是，李忱曾对其生母说过，他梦到乘龙升天。不管真假，这是非常犯忌讳的一个梦境。

野史中记载了唐武宗迫害皇叔李忱的故事，说唐武宗曾密令人将李忱囚禁起来，并抛入粪池中。幸得宦官怜悯，才用粪土车偷偷将李忱运出宫外，秘密保护起来。还有野史说，李忱经过几次这样的死里逃生，遂出家为僧，云游到江南避祸。这类故事的真实性存疑，但李忱在几个侄子当皇帝期间的危险处境，应该是真实的。

846年，会昌六年，唐武宗病重，口不能言，左军中尉马元贽等宦官密谋，拥立李忱为帝，是为唐宣宗。

唐朝中晚期，宦官的权势极大，大到可以废立皇帝。传统史书认为，李忱之所以被马元贽等宦官选中，是因为宦官们觉得这个傻乎乎的皇叔，为人愚钝，智商不高，拥立为帝后易于控制。谁知道，李忱继位后，“裁决庶务，咸当于理，人始知有隐德焉”。

原来，李忱是个演技派，他的傻和憨都是装出来的，是在激烈的宫廷斗争中的自我保护罢了。

这可不是一个傀儡皇帝。

▲深宫里的生存智慧很重要。图源：摄图网

唐宣宗即位当天，看到武宗朝权相、李党魁首李德裕，遂对左右说：“刚才在我旁边的人是太尉李德裕吧？他每次看我，都使我不寒而栗。”

李德裕曾在文宗朝和武宗朝两次为相，共7年有余。尤其是在武宗会昌年间，李德裕“以武定祸乱，以文理华夏”，裁抑宦官，讨平藩镇，击破回鹘，使会昌政局为之一振，“王室几中兴”。史家因此赞誉李德裕为“唐中世第一等人物”，是可与姚崇、宋璟并肩而立的贤相。

这样的能臣，在新皇帝唐宣宗的眼里，却是使他不寒而栗的人物。

即位不到一个月，唐武宗还未下葬，唐宣宗就将李德裕外放为荆南节度使，李德裕所提拔的一些官员，也纷纷落马。唐武宗下葬后，李德裕又被贬为东都留守。宋人孙甫《唐史论断》说：“宣宗久不得位，又不为武宗所礼，旧怒已深，德裕是用事大臣，自不容矣。”

以拿李德裕开刀为开端，唐宣宗对武宗朝的一切政策，不管好坏，都进行清算。反武宗之政，行动之快，基本没留下缓冲时间。

武宗朝实行裁汰冗官政策，削减了一些州县官员。这本身是一个好政策，但唐宣宗不能容忍，继位一年后，原本武宗朝裁减冗官的州县又增加了380多名官员。

灭佛是武宗朝非常重要的国策，从客观结果看，这一运动有利于释放社会劳动力，减轻百姓负担，增加国库收入。但唐宣宗上位后，完全反其道而行，原先被摧毁的寺庙纷纷复建起来，被用于铸造钱币的钟罄、佛像，又重新回铸成钟罄、佛像。

晚唐的佛教政策，表面是宗教问题，实质是社会问题、经济问题，牵涉国家大量的人口、田地规避赋税，唐宣宗对武宗灭佛的矫枉过正，加剧了国家的财政困境。

唐宣宗李忱为什么会为了反对而反对？

传统的解释是，他与唐武宗有宿怨（如我在上面所说，唐武宗对李忱的调侃和迫害），所以要反对唐武宗所用之人，所定之策。

事实上，这不是主要原因。

▲唐武宗成了唐宣宗反对一切的靶子。图源：网络

唐宣宗尽反武宗之政，主要是为了把自己塑造成一个“拨乱反正”的李唐江山合法继承人形象。

唐宪宗死后，穆、敬、文、武两代四朝统治天下20多年，基本确立了穆宗一房为李唐皇室正脉的地位。唐宣宗是穆宗的异母弟，敬、文、武三朝皇叔，虽然是宪宗之子，但到武宗之后，显然已属于皇室庶支，何况他的生母身份较为卑贱，这给他继位后的正统性蒙上了一层阴影。

唐宣宗继位后的所作所为，首先都是为了树立自己统治的正统性。

一方面，他极力渲染自己与唐宪宗的父子之情，甚至将唐宪宗神化，连选取宰相，都要在宪宗的牌位前祷告。通过这拨操作，向朝野宣示自己的皇帝身份是直接继统于唐宪宗，具有十足的正统性。

另一方面，他极力想把唐穆宗以下四朝定性为“伪朝”，从而给自己一个拨乱反正的定位。

尽管20多年前唐宪宗的死并无定论，但唐宣宗咬定，郭太后和唐穆宗母子两人参与了谋逆和弑杀君父的行动。唐宣宗上位后，对此案株连甚众，大中二年（848）五月，郭太后在兴庆宫不明不白死去，史书说“太后暴崩，上（指唐宣宗）志也”。意思是，郭太后的死，是有人按照唐宣宗的意思做的。

在唐宣宗看来，唐穆宗既然是弑杀君父上位的，那么他和他的三个儿子的统治自然就不具备合法性。唐宣宗因此指使手下人，将穆、敬、文、武四朝定性为“伪朝”，一度要把这四个皇帝赶出太庙。但因为这个认定波及面太大了，你想啊，一个王朝、四个皇帝、接近30年，突然被宣布处于伪朝统治，这对朝臣、对社会的冲击得有多大？所以，唐宣宗对于穆宗是逆党、四帝是伪朝的定性，最终未能获得群臣的支持，只能不了了之。

在此情况下，唐宣宗就通过尽反唐武宗之政的做法，向朝野宣告，他要把穆宗以来的“伪政”通通恢复过来。这样，他就可以将自己摆到对李唐王朝具有拨乱反正之功的位置上。

但是，问题出现了。

如果唐宣宗反的是穆宗、敬宗或文宗朝的人事和政策，那或许是好事，因为这几朝均无大作为，反着干，兴许可以干出一番大事业。偏偏唐宣宗接任的武宗朝，武宗在权相李德裕的支持下，政治上多有改制和作为，取得了不俗的政绩——现在，他为了反对而反对，出于树立正统性而反对，结果，只能在政治和经济上开起了倒车。

以司马光为首的传统史家，对唐宣宗统治的大中时期多有溢美之辞，美其名曰“大中之治”，但实际上，从他继位后急于证明自身正统性的行为开始，已经注定了其统治时期在政治、经济诸方面都是一次大倒退。

▲唐宪宗是唐宣宗证明自身正统性的“道具”。图源：网络

晚唐的三大政治问题——藩镇割据、宦官专权与朋党之争，唐宣宗一个也未能解决。

即位伊始，唐宣宗罢免李党党魁李德裕后，牛僧孺、李宗闵、杨嗣复等牛党要人，同日被调回朝廷。李党陡然失势，牛党全面复辟。

一般来说，李党属于改革派，力主强化中央集权，颇有进取之心；而牛党属于保守派，因循苟安，碌碌无为。唐朝晚期，江河日下，任何一个企图励精图治的皇帝，都不可能对李党人物尽数贬斥。但是，人称“小太宗”的唐宣宗，却不分皂白地将李党人物悉数放逐，连李德裕也被一贬再贬，最后死在了海南。

唐宣宗用人，除了喜用牛党人物，还喜用宪宗朝名臣子弟。

一次，他找宰相白敏中谈话，说当年我父亲唐宪宗出殡，道遇大雨，百官都去避雨了，只有一个山陵使还护着灵驾不肯离去，这个山陵使是谁？

白敏中答，令狐楚。

唐宣宗问，他有儿子吗？

白敏中答，长子令狐绪现为随州刺史。

唐宣宗问，可以当宰相吗？

白敏中答，令狐绪从小有风痹病，不过令狐楚的次子令狐绹，做过湖州刺史，“有才器”。

唐宣宗听完，立即给令狐绹升官。三年后，令狐绹被任命为宰相，一干就是10年，成为宣宗朝任期最长的宰相。

仅仅凭借其父在唐宪宗葬礼上的表现，就敲定了未来的宰相人选，真是不可思议。但对唐宣宗来说，他觉得很正常，终宣宗一朝，名臣子孙是他最喜欢用的一类人。除了令狐楚之子令狐绹，白居易堂弟白敏中、裴度之子裴肃、杜黄裳之子杜胜、牛僧孺之子牛丛都得到重用。

史书说：“上（指唐宣宗）追感元和（唐宪宗年号）旧事，但闻是宪宗朝卿相子孙，必加擢用。”

唐宣宗以为通过这种用人方式，可以缔造名相名臣2.0版，但这些名相名臣后人，大部分庸碌无为，导致宣宗朝出现文无贤相、武无良将的局面。

史学家岑仲勉在《隋唐史》中说，唐宣宗贬谪李德裕是“徒快私愤，自坯（坏）长城，即此一端，已觇器小。所用宰相如白敏中、令狐绹辈，皆阘茸无能。虽察察为明，遇事节俭，只合作盛世守成之主，迥非挽回危局之材”。从唐宣宗的用人格局，就看出他绝不是有能力挽救晚唐危局的帝王。

由于用人重出身不重能力，藩镇、宦官这两大拖垮大唐的痼疾，在唐宣宗朝也根本无法解决。

唐宣宗曾与翰林学士韦澳讨论如何对付宦官，韦澳提不出什么好的建议，只好建议用“以宦官制宦官”的老办法。唐宣宗很无奈，说这是下策，恐怕难以奏效。后来，他又和宰相令狐绹议论如何诛杀宦官，但令狐綯没什么魄力，又怕惹火上身，于是主张慢慢来——“但有罪勿舍，有阙勿补，自然渐耗，至于尽矣”。不幸的是，令狐绹的密奏被宦官看到，导致宦官和朝臣的关系势同水火。

唐宣宗死后，宦官发动政变、改诏重立帝国继承人的历史，再次发生。

▲大唐盛世已远。图源：摄图网

晚唐帝国的主要矛盾悬而未决，它们的集体爆发就只是时间问题。在这个大背景下，唐宣宗的历史名声，多少显得名不副实。

说起来，唐宣宗在官方正史中口碑不错，主要依靠他“制造”的那些善于纳谏、体察民情、训斥公主等佳话。

唐宣宗喜欢微服出行，采访民情。他曾在打猎途中遇到几个樵夫，樵夫们说是泾阳县百姓。

宣宗问，你们县令是谁？

答曰，李行言。

宣宗又问，这个县令为政如何？

樵夫答，这个人有性格，曾抓获几个强盗，宦官主管的神策军前来要人，他坚决不给，还全部杖杀了。

回宫后，宣宗把李行言的名字写在帖子上，粘在殿柱上。两年后，李行言被提拔为海州刺史。

面见时，宣宗问他，你曾做过泾阳县令吧？

李行言答，在泾阳两年。

宣宗说，赐金紫衣。

李行言不知为何能受此特恩，宣宗命人从殿柱上取下名帖给他看，并说明了原由。

这样的故事，在正史中多有记载，说明宣宗确实对体察基层官声很有一套。然而，对于朝廷中枢官员的选拔，他却通过祷告宪宗或抓阄的形式来决定。相形之下，对基层官员如此注重细枝末节，就给人一种小事谨慎、大事乱来的感觉。难怪北宋史家范祖禹评价唐宣宗，说他只是有“县令之才”罢了。言下之意，唐宣宗不具备治国之才。

但唐宣宗本人肯定不会承认这一点。他在位期间，本人处处模仿唐太宗李世民，想把自己治下的国家打造成另一个贞观之治。正是这些模仿之举，使他赢得“小太宗”的美名。只有深究下去的人，才会知道世人原来被唐宣宗的自我宣传给蒙蔽了。

唐宣宗曾让宰相令狐绹读李世民亲撰的《金镜》。读到“至乱未尝不任不肖，至治未尝不任忠贤”，他示意令狐绹停一下，说：“凡求致太平，当以此言为首。”坦白说，这样的认识很到位，可是他并没有照着去做。就像我前面所说，唐宣宗在重要官员的任免上，是相当草率的。

唐宣宗对魏征五世孙魏谟的使用，从内心而言，更是对贞观之治的拙劣模仿。他认为，有了名相子孙的点缀，自己就能取得先辈那样显赫的功绩。就像魏谟对他说的，我看陛下如同唐太宗，希望陛下看我如同褚遂良。只是，王朝末期，君臣对于朝局治理毫无大建树，没有唐太宗朝的历史功绩打底，仅有邯郸学步式的历史佳话作为比附，终究不过是一处空中楼阁罢了。

当然，唐宣宗最终能邀得“小太宗”之名，除了简单机械的模仿和制造佳话之外，主要还得益于运气好。河湟地区的回归，常被当做唐宣宗治下的一大武功。但仔细分析下来，只能说是唐宣宗生逢其时，捡了历史的大便宜，而不能说他本人文治武功有多厉害。

安史之乱后，朝廷抽调西北兵平叛，遂使边州无备，吐蕃趁机侵占河西、陇右地区。从758年起，廓州、凉州、兰州、瓜州、沙州等地相继陷落，唐朝失去对这些区域的控制。一直以来，唐朝都想收回这些地方，但苦于自身无力，内顾不暇，而吐蕃势力又比较强盛，只能任凭这些地方沦陷百年。

唐武宗会昌四年（844）春，朝廷得知回鹘衰微，吐蕃内乱，于是召集群臣，商议如何收复河、湟四镇十八州，但没有具体实施。唐宣宗继位后，抓准时机，推行武力收复河湟政策。

与此同时，沙州大族张议潮在大中二年（848）发动起义，誓与吐蕃决一死战，先后收复沙、瓜、伊、肃、鄯、甘、河、西、兰、岷、廓等十一州。大中五年（851），张议潮派其兄入长安告捷，并献上沙、瓜等十一州图籍，宣布效忠唐朝。当年冬天，唐朝在沙州设立归义军，统领瓜、沙十一州，授张议潮为归义军节度使。时隔将近百年，河湟地区终于重归唐朝版图。

从这个过程不难看出，唐宣宗时期实现河湟复归，主要靠的是两个外部条件：一是吐蕃内乱，无力控制河湟；二是以张议潮为首的当地义民起义，并主动归附唐朝。

唐宣宗运气好，坐享其成而已。真要说这是他个人的武功政绩，那就美化过甚而显得假了。

▲陕西泾阳唐宣宗贞陵神道石刻。图源：图虫创意

可能是因为模仿唐太宗的缘故，唐宣宗最大的本事是深谙帝王术。

早在身为三朝皇叔时，他就深知韬光养晦、装疯卖傻以避祸。上位后，为了驾驭各个统治集团，他在宰相、宦官、翰林学士各集团内部及之间大玩平衡术、监察术，使得各集团互相牵制，最后集皇权于一身。王夫之说，唐宣宗善用申、韩之术。

终宣宗一朝14年，没有出现武宗朝李德裕那样的权相。做了10年宰相的令狐绹，堪称宣宗朝第一号人物，但在宣宗面前也不得半点秉权用事。令狐绹晚年常对人说，我虽然十年持政柄，但每次奏对，即便是严冬腊月，仍然汗流浃背。

宰相无实权，就只能是庸相，庸相则不能引领宣宗朝有任何大作为。这就是宣宗朝庸政的原因，而根源则在于唐宣宗的权力欲太强。

大中十年（856）正月，宰相裴休请宣宗早立皇储，宣宗大怒说：“若建太子，则朕遂为闲人。”周墀升任宰相后，曾向韦澳讨教，如何把宰相做好。韦澳对他说：“愿相公无权。”

宣宗一朝，藩镇军乱此起彼伏，幽州、徐州、河东、容州、岭南、湖南、江西等地，先后发生军变。农民暴动也时有发生，蓬州、衡州、浙东等地都有起义发生。这些军乱和暴动，虽然都被平定下去，但已说明全国的局势相当糟糕。在“大中之治”的掩盖下，整个帝国实际上千疮百孔。

《新唐书》说，“唐亡，诸盗皆生于大中之朝，太宗之遗德余泽去民也久矣，而贤臣斥死，庸懦在位，厚赋深刑，天下愁苦”。对唐宣宗的统治给予了隐晦而深刻的批评。

王夫之也说，宣宗朝被美化为“大中之治”，宣宗被吹捧为“小太宗”，其实，“自知治者观之，则皆亡国之符也”：

“一寇初起，翦灭之，一寇踵起，又翦灭之，至再至三而不可胜灭，乱人转徙于四方，消归无地，虽微懿宗之淫昏，天下波摇而必不能定……至是而唐立国之元气已尽，人垂死而六脉齐张，此其候矣。”